במצב של אי כשירות משפטית, זקוק האדם לעזרה בניהול ענייניו על מנת שאיכות חייו תהיה טובה וזכויותיו תישמרנה. בעניין זה קיימות שתי אפשרויות: מינוי אפוטרופוס או ייפוי כח מתמשך. מהם ההבדלים בין שני ההליכים הללו ובמה כדאי לבחור?
הקדמה
עד לאחרונה, כאשר אדם איבד את יכולתו לדאוג לעצמו, האמצעי המשפטי היחיד להבטיח את טובתו היה הליך של מינוי אפוטרופוס. מינוי זה נעשה בצו בית משפט והוא זה אשר קובע את זהותו של האפוטרופוס ואת היקף סמכויותיו. היות שהליך זה מתקיים לאחר שאותו אדם איבד את כשירותו המשפטית, הרי שאין לו כמעט השפעה על מי בית המשפט ימנה לתפקיד. לאור חשיבות הדבר, הבין המחוקק כי ראוי לאפשר לכל אדם לבחור בעודו צלול מי יהיה זה שיטפל בענייניו כאשר הוא לא יוכל לעשות כן. על כן, נוצרה האפשרות של עריכת יפוי כח מתמשך.
ההבדלים בין ייפוי כח מתמשך למינוי אפוטרופוס
- מקבל ההחלטה: במסגרת ייפוי כח מתמשך, אנו בוחרים מי יטפל בעניינו ומה יהיו תחומי האחריות שלו. לעומת זאת, בעת מינוי אפוטרופוס, בית המשפט הוא זה אשר מקבל את כל ההחלטות הללו.
- זמן: מינוי אפוטרופוס דורש פנייה לבית המשפט ועל כן מדובר בהליך שלוקח זמן רב. לעומת זאת, יפוי כח מתמשך ניתן לערוך באופן מיידי היות שכל שנדרש הוא פנייה אל עורך דין ייפוי כח מתמשך.
- עלויות: העלות של עריכת יפוי כח מתמשך זולה משמעותית ממינוי אפוטרופוס, היות שעורך הדין אינו נדרש להגשת בקשות לבית המשפט ולייצוג בדיונים, אלא לעריכת המסמך בלבד.
- דיווח: על האפוטרופוס חלה חובת דיווח לאפוטרופוס הכללי וזו מטילה עליו נטל לא פשוט. מיופה כח לעומת זאת אינו חב בחובה כזו.
איזו אפשרות טובה יותר?
כאשר יש בחיינו מישהו שאנו סומכים עליו שינהל באחריות ובתום לב את ענייננו, האפשרות של יפוי כח מתמשך היא העדיפה יותר. ראשית, משום שהיא מאפשרת לנו לבחור את מיופה הכח ואת היקף סמכויותיו ולא להותיר את הבחירה החשובה הזו בידיו של בית המשפט. שנית, יפוי כח מתמשך חוסך זמן רב, משאין צורך לפנות לבית המשפט, אלא אל עורך דין ייפוי כח מתמשך בלבד. שלישית, ישנו חסכון בעלויות כאמור מעלה ולבסוף, נוכל למנוע סכסוך עתידי בין בני המשפחה. הכיצד? במקרה של מינוי אפוטרופוס, נוצרת במקרים רבים מחלוקת בין בני המשפחה בשאלה מי צריך להתמנות לתפקיד. במסגרת יפוי כח מתמשך, אנו קובעים מראש מי יהיה זה שיטפל בענייננו ועל כן אנו מונעים תרחיש זה.
מינוי תומך החלטות
ראינו אפוא כי ייפוי כח מתמשך הוא האלטרנטיבה הטובה יותר על פני מינוי אפוטרופוס. אולם שתי האפשרויות הללו רלוונטיות רק למועד שבו יאבד האדם את כשירותו המשפטית. אפשרות נוספת שראוי לציינה היא מינוי תומך החלטות. זו רלוונטית כאשר האדם עודנו צלול וכשיר, אך זקוק לסיוע, למשל, בהתנהלות בירוקרטית מול גורמים שונים. במצב כזה, רשאי הוא לפנות לבית המשפט בבקשה למינוי תומך החלטות. אמנם, מינוי זה נעשה על ידי בית המשפט, אך המבקש הוא זה שמציע מי ימונה לתומך שלו (בשונה ממינוי אפוטרופוס, אז ההחלטה היא בידי בית המשפט) ובהעדר מניעה לכך כמו מקרה של ניגוד עניינים, בית המשפט יאשר את המינוי.
משרדנו מתמחה בעריכת ייפוי כח מתמשך, תוך מתן מענה משפטי מלא לצרכי הלקוח ועריכת המסמך בהתאמה אישית, בסבלנות וברגישות. הנכם מוזמנים לפנות אלינו ונשמח לסייע גם לכם לדאוג לעתיד בטוח יותר.
